Fusion des régions : Une méthode de travail discutable

Entretien avec Hervé Le Bras. Démographe, cosignataire du "Mystère français", il prépare un Atlas des Pays de la Loire.

Que vous inspire la nouvelle carte des régions ?

Ce n'est ni fait ni à faire, sinon pour répondre à des accommodements politiques. Une grosse région de Chartres à la Corrèze n'a aucune réalité. Midi-Pyrénées et Languedoc sont deux capitales dynamiques, avec des stratégies totalement différentes. Marier la Champagne et la Picardie est invraisemblable. L'Auvergne n'a pas grand chose à gagner à s'unir avec Rhône-Alpes.

La méthode du gouvernement n'est pas bonne ?

Un tel bouleversement suppose un travail scientifique, mais ce Président se fie uniquement à son sens politique. Il fallait d'abord redéfinir les compétences, gommer les doublons et en finir avec la présence redondante de l'État sur les territoires. On ne change pas le contenu en modifiant le contenant.

Le statu quo pour la Bretagne et les Pays de la Loire, une bonne chose ?

L'éclatement des Pays de la Loire n'est pas souhaitable. À quelques imperfections près, je pense notamment au Centre, les régions gaulliennes ont été bien pensées, d'un point de vue géographique et économique. Elles ont été articulées autour de villes de commandement.

Une Bretagne à cinq départements avec Rennes et Nantes, deux villes de commandement, n'est pas viable. Un gros amalgame Bretagne-Pays de la Loire n'est pas impossible, mais compliquerait les choses. Des coopérations interrégionales sont préférables, à l'image du projet d'université fédérale unique en Bretagne et Pays de la Loire.

Êtes-vous favorable au retour de la Loire-Atlantique dans son giron historique ?

Le repli identitaire est souvent un refuge, dans les périodes de crise économique. Le gouvernement a ouvert la boîte de Pandore...